Author	Topic:   equivocado lo de las drogas
Carlos Alberto Gonzalez	posted 12/10/02 5:17 PM     Lo que dicen de las drogas no es tan cierto legalizarlas si acabaría con el trafico y el consumo, deberian leer más.
GO	posted 6/4/03 8:27 PM       Toda la evidencia historica descarta su asuncion. Recuerde que, sea como legalizacion parcial o despenalizacion, el sistema se ha intentado varias veces, y siempre ha terminado en fracasos. Saludos, GO http://www.hiperactivos.com
ddaa	posted 7/29/03 2:01 PM       Mi cita favorita: "La guerra contra las drogas fue diseñada para fracasar. Su objetivo fue siempre aumentar el uso de drogas, atomizar a la sociedad, empobrecer a la gente, diseminar la enfermedad, aumentar el desempleo, destruir vidas, encarcelar a gente productiva, subvertir la democracia, hacer trizas la Constitución, aumentar el poder de brutos ignorantes, crear un estado policial, destruir el sistema educativo, mantener a la gente en la ignorancia, manipular y censurar las noticias y enriquecer a una exigüa minoría de megamultimillonarios puritanos y dirigentes empresariales. Ha triunfado en la consecución de todos estos objetivos. La despenalización no es suficiente. El gobierno y sus aliados criminales deben ser despojados del control sobre las drogas para ser devuelto a los ciudadanos" http://narcoguerrilla.blogspot.com
ddaa	posted 7/29/03 2:04 PM       Por cierto que me gustaría conocer los experimentos fracasados de los que habla el amigo. El consumo de cannabis en Holanda es la tercera parte que el de EEUU, país que tiene el récord de población penitenciaria mundial gracias a su fracasada, criminal y contraproducente Guerra Contra las Drogas. http://narcoguerrilla.blogspot.com
GO	posted 8/4/03 3:57 PM       La evidencia historica podra verla en el pequeño articulo vinculado en la pagina principal de hiperactivos. Sus cifras de consumo estan equivocadas, al igual que de poblacion penitenciaria. El primer record pertenece a Holanda. El segundo a China. Saludos, GO http://www.hiperactivos.com
ddaa	posted 11/8/03 11:09 AM       Lo que se dice en el artículo sobre Holanda es pura ficción. En el último informe del Observatorio Europeo sobre Drogas y Toxicomanías, Holanda queda en el último lugar en cuanto a consumo problemático de drogas -ranking que encabeza Luxemburgo-, mientras que el consumo de cannabis entre jóvenes es cinco puntos inferior al de países como Francia. El informe se puede consultar en la web de este organismo oficial de la UE: http://www.emcdda.eu.int/mlp/ms_es-4.shtml http://narcoguerrilla.blogspot.com
piruli	posted 9/20/04 11:09 PM     http://usuarios.lycos.es/bechorepunante/Aprendiendo_drogas.zip Leed y pensad, si a la libertad individual de cada uno, si a la legalizacion http://usuarios.lycos.es/bechorepunante/Aprendiendo_drogas.zip
ddaa	posted 11/29/04 3:13 PM       Es sorprendente que se hable de intentos de legalización fracasados, cuando desde 1961 -año de la Convención Única de la ONU- nunca, en ningún país del mundo, se ha planteado una medida remotamente similar a la legalización de las drogas. De hecho, la tolerancia holandesa es un apaño, porque se sigue persiguiendo el tráfico a gran escala de cannabis y otras drogas, y ni siquiera está regulado su cultivo. Suiza podría haber sido el primer país en hacerlo, pero los parlamentarios se echaron atrás a mediados del 2003 . En esta web (http://www.hiperactivos.com/legalizar.shtml) se ponen tres ejemplos de estos imaginarios intentos de legalización: -Inglaterra y el suministro controlado de heroína y opiáceos. Contra lo que se dice en este texto infame y plagado de errores, Inglaterra se vio libre de problemas graves de adicción a opiáceos hasta que, por presiones del amigo americano, desmontó su sistema. La explosión del consumo de heroína se produjo después, no cuando los médicos la proporcionaban a quien la pidiera mediante una simple receta. Fue así como en Inglaterra se pasó de menos de 2.000 adictos a los más de 200.000 -algunas estimaciones llegan a los 500.000 usuarios problemáticos de drogas- en la actualidad. No es extraño que, en vista de estos datos se hayan elevado voces pidiendo el regreso al sistema de receta. El documento más completo y riguroso sobre este proceso se puede encontrar en la Drug Library. Supplying heroin legally to addicts http://www.druglibrary.org/schaffer/Library/studies/cu/CU13.html O, con menos detalle, se puede encontrar este excelente resumen de la política británica sobre opiáceos aquí: http://www.guardian.co.uk/drugs/Story/0,2763,507358,00.html Por supuesto que el sistema británico tiene poco o nada que ver con la legalización y sí con la reducción de daños, pero poco se puede esperar de un mentecato incapaz de distinguir entre esta, la despenalización y la legalización, una confusión tremendamente habitual -e intencionada- entre los narcocruzados. - Suiza y el parque de las agujas Durante unos años, a principios de los noventa, los suizos aplicaron una serie de experimentos muy curiosos que consistían básicamente en concentrar a los yonquis, anteriormente desperdigados por toda la ciudad de Zurich, en zonas especiales donde podían comprar, vender o inyectarse heroína sin trabas. Por supuesto que esto era fantástico para los traficantes, pero no para los adictos, que pagaban los mismos precios escandalosos que antes y con la adulteración habitual del producto. Por otra parte, el espectáculo de centenares de yonquis concentrados en el centro de la ciudad no era nada gratificante, así que, como se dice en el documento, se dio carpetazo al asunto. Lo que no dice el indocumentado autor del panfleto es que, acto seguido, los suizos implantaron programas experimentales de suministro controlado de heroína cuyo éxito ha propiciado la extensión de los programas y que otros países imiten esta iniciativa por haber reducido considerablemente la criminalidad y la infección por VIH. Lo dicho del tema anterior se podría repetir ahora, con la salvedad de que el experimento de Platzpitz ni siquiera entra dentro de la reducción de daños -de no ser porque a los adictos que pululaban por el parque se les proporcionaban jeringuillas de insulina limpias, algo que es delito en muchos estados en EEUU. - Holanda y la tolerancia mantenida contra viento y marea durante veinte años. En cuanto el texto sobre Holanda, es difícil encontrar algo de cierto en él, salvo artículos y preposiciones -y ni aún estos. Desde el supuesto aumento en la potencia del cannabis, hasta aumentos no menos supuestos en el consumo o la delincuencia, todas estas patrañas ya fueron refutadas en la respuesta a un artículo del despistadísimo -aunque supongo que bienintencionado- Larry Collins por parte de los expertos holandeses de Cedro. http://www.cedro-uva.org/lib/reinarman.devil.html Como ya he dicho, tampoco es de recibo hablar de Holanda como país en el que se haya ensayado la legalización. Quedaría por ver la reforma aplicada en Suecia durante un breve período en los años sesenta -de 1965 a 1967- que los prohibicionistas invariablemente asimilan a una legalización completa que habría terminado en desastre sanitario. En realidad, se trató de un programa experimental muy restringido -120 participantes- en el que se suministraron anfetaminas con receta a algunos usuarios. Se puede saber más sobre este tema en: The Swedish drug control system An in-depth review and analysis http://www.cedro-uva.org/lib/boekhout.swedish.html En fin, como siempre, las voces de la ignorancia, el fanatismo y el pánico moral suenan más altas que las del conocimiento, la moderación y la sensatez, pero por mucho que chillen, cada día son menos los que se creen estas patrañas. http://narcoguerrilla.blogspot.com
GO (Moderator)	posted 12/30/04 5:22 PM     Se equivoca. Necesita revisar sus cifras y dejar de ver el tema a través de la óptica de la propaganda. Saludos, GO
ddaa	posted 2/24/05 10:24 AM       Una respuesta extraordinariamente escueta a la cantidad de cifras y datos que proprocionaba en mi mensaje, señor moderador. Que cada uno juzgue por sí mismo quién ha empleado más tiempo en esta discusión.
GO	posted 2/27/05 8:13 PM       El tiempo empleado no significa nada. Es la información lo que cuenta. Mi información está expuesta en los vínculos de la página principal. Recuerde el cuidado que debe tener al leer estadísticas. Las mismas pueden probar que un vaso medio vacío es un vaso medio lleno, y aunque ambas posiciones son matemáticamente correctas, apuntan a constructos sociales disímiles entre sí. Lea el artículo que ahí le recomiendo, Holland’s Half-Baked Drug Experiment, en Foreign Affairs, Volume 78, No. 3, pages 82-98, May/June 1999. Si no lo consigue, hágamelo saber para hacérselo llegar. Saludos, GO http://www.hiperactivos.com
ddaa	posted 3/5/05 1:49 PM       Claro que las estadísiticas se pueden falsear. Eso es precisamente lo que hace Collins en el artículo que me invita a leer. Copio y pego de mi mensaje anterior: Desde el supuesto aumento en la potencia del cannabis, hasta aumentos no menos supuestos en el consumo o la delincuencia, todas estas patrañas ya fueron refutadas en la respuesta a un artículo del despistadísimo -aunque supongo que bienintencionado- Larry Collins por parte de los expertos holandeses de Cedro. Is Dutch drug policy the Devil? Craig Reinarman and Peter Cohen http://www.cedro-uva.org/lib/reinarman.devil.html
Faustonauta	posted 4/7/05 9:31 PM     Perdonad gente, la estadística es una medición y la ley un control de intereses, ambas necesarias para establecer marcos de convivencia y mediciones de tales marcos, pero hay algo que no tenéis en cuenta con esa actitud fríamente desproporcionada, ¿qué narices os pasa?, ¿no sois personas?, es fácil adaptar leyes y estadísitcas a máquinas y demás estupideces artificiales, ¿creéis realmente que a una persona medio normal le puedes argumentar la sarta de payasadas que habéis publicado para razonar una postura a favor o en contra? Definid droga, ¿anuncios?, ¿talk shows?, ¿vino de la rioja?, ¿el café de las 08:00h?, ¿almax forte?, ¿un broncodilatador? o ¿para vosotros tan sólo se trata de cannabis, cocaina y demás?. El trasfondo de este problema no lo estáis teniendo en cuenta en ningún momento, ya estamos bastante "enyonquizados" por todas las payasadas basadas en la medición estadística, en lo políticamente correcto y en la leyes, ¿tenéis arrestos para dejar mañana vuestros trabajos?. Adictos. Que se legal no implica que sea bueno, se trata de lo que le hace a la gente realmente, no tan sólo físicamente. Si un porro o una raya me ayuda a mandaros a todos al carajo y recuperar mi identidad individual cada día antes de acostarme, sacrifico gustosamente algo de mi tiempo en vuestro "mundo ideal" falso y estúpido lleno de reglas que tan sólo pretenden rentabilizarme como recurso acotando mis posibilidades de actuación y dándome drogas de otro tipo que no me tienen porque interesar en absoluto, como el fútbol, tener una hipoteca y largarme de vacaciones a Punta Cana. Salid ahí fuera y enteraros un poco de lo que es el mundo real, el que no se barema en ninguna puñetera estadística o al amparo de ninguna ley discutible.
Maxi	posted 6/28/08 9:45 PM     Tiene razon carlos. o porlmenos la marihuana,que NO MATA!... y NUNCA LO VA A HACER!. asique porlomenos legalizemos la marihuana y acabaremos con gran parte del narcotrafico. Saludos.
Rafael	posted 12/27/08 11:12 AM     Hola, yo soy partidario de liberalización en el uso de las drogas. Por otro lado, creo que el problema de los fracasos en anteriores intentos es de carácter político. En concreto de acción colectiva. El legalizar las drogas es una propuesta a todas luces impopular y si asumimos a los políticos como maximizadores de determinados objetivos (en el caso concreto de tipo electoral) tenemos como consecuencia que ninguno está dispuesto a asumir los costos de una medida que les puede causar daño con miras a sus próximos comicios. Así, lo mejor que los políticos pueden hacer es abstenerse de apoyar la propuesta o apoyar tímidas modificaciones que no logran los resultados esperados. Por otro lado, el problema del narcotráfico se ha tornado un problema global, hay países preponderantemente productores, otros preponderantemente de tránsito y otros predonderantemente consumidores (empleo deliberadamente el término preponderantemente porque por obvias razones en un país se pueden presentar dichos fenómenos al mismo tiempo). Por tanto un problema de carácter global requiere de soluciones globales, o dicho en otros términos, de estrategias coordinadas. Por poner un ejemplo, por más que se haga en México por combatir los grupos de narcotraficantes, en tanto exista un mercado tan potente como el estadounidense pocos serán los logros. En este sentido, para que una estrategia de liberalización (creación de un mercado legal) de la droga funcione, esta tiene que darse en el contexto internacional, lo cual hace mucho más difícil de implementar. Sin embargo, creo que el razonamiento detrás de la propuesta es bastante sólido y merece ser discutido más allá de las implicaciones de corte ético o moral que se puedan tener (que no dejan de ser importantes). El problema de las drogas, como todos sabemos, tienes por lo menos una doble dimensión: es un problema de seguridad pública en tanto genera violencia asociada al narcotráfico y es un problema de salud en tanto los graves trastornos que el uso de estupefacientes generan en los individuos. Una estrategia de política pública integral tiene que apuntar en ambas direcciones. En el primer de los casos, tenemos que partir de la idea de que el narcotráfico es un negocio. Existe un mercado ilícito de drogas, y como todo mercado este se compone de oferentes y demandantes. El precio es el mecanismo que determina, manteniendo otras variables constantes, cuál será la cantidad ofrecida y demandada de estupefacientes. Una estrategia de política pública puede implementarse en orden de impactar a la cantidad de droga demandada. Este es el caso de los programas para prevenir y desincentivar el uso de las drogas. Este tipo de estrategias lo que hacen es inducir una contracción en la curva de demanda (los economistas dirían un desplazamiento hacia la izquierda), lo anterior ocasiona una caída en el precio de los estupefacientes, lo cual impacta a la rentabilidad obtenida por los narcos. Sin embargo, la estrategia de combate al narcotráfico como un crimen, puede neutralizar los efectos positivos de los programas de educación antes descritos. Entre más alto es el castigo esperado (es decir, la sanción y la probabilidad de condena), más riesgosa es la actividad y por tanto menor será la oferta de estupefacientes (Hay quienes señalan que en realidad no se da un desplazamiento sino solo un aumento de los precios, el efecto final sin embargo no es tan distinto). Esto genera un desplazamiento de la curva de oferta hacia la izquierda. Además, si tomamos en cuenta que buena parte de los consumidores de droga presentan lo que, a nuestro juicio sería una función inelástica de demanda (es decir variaciones en el precio no afectan sustancialmente variaciones en el consumo, recordemos que buena parte de los consumidores son adictos), el efecto disuasorio en el consumo derivado del alto precio sería débil y en cambio, se fortalecería al narco con ganancias más lucrativas. En este sentido, la política hasta ahora adoptada lo que estaría haciendo es hacer más rentable y violento el negocio del narco. ¿Cómo lograr una mejor política pública para lidiar con esta problemática? Por principio de cuentas tendríamos que aceptar el hecho de que el actual problema es de carácter “global” y que por tanto se requieren estrategias coordinadas entre países. Soy de los que piensa que una de esas estrategias coordinadas es la de liberalizar (manteniendo ciertos controles) el mercado de la compra venta de estupefacientes. Lo anterior, al hacer caer drásticamente el precio de la droga, eliminaría de tajo los incentivos hacia la violencia con los que hoy cuentan las organizaciones de narcotraficantes. El problema se trasladaría de un asunto de seguridad pública a uno de salud. Es decir, se tendrían que contar con programas más eficaces para la prevención y rehabilitación de adictos, pero en este sentido confío más en lidiar con el asunto a través de la educación y no de la represión que no nos ha traído muy buenos resultados.
Stfania	posted 11/21/09 8:46 PM     Cuando menciona que "la tasa de homicido bajaria a cero, pero los muertos siguen ahi" o su deduccion o su redaccion son errados, ya que el homicidio se define como un acto que causa la muerte de otra persona, la tasa no bajaria a cero,simplemente ya no seria un delito. Y un segundo punto habla sobre el aumento de los adictos en Alaska, ¿como se mide esta tasa? mediante encuestas o mediante personas internadas en centros? habria que checar eso por que el contexto cambia mucho el sentido de las cosas.
Sorprendido	posted 8/8/10 7:21 AM     El artículo es un verdadero fascículo de afirmaciones sin sustento. Simplemente carece de aparato crítico y de referencias concretas y precisas sobre sus muy dudosos datos dizque históricos. En realidad, se trata de un texto histérico sin fundamento alguno. Muy bien criticado por el compañero que sí refiere con exactitud datos y fuentes, quien realmente sabe.

Regresa a Hiperactivos  | Post New Topic